De modo geral o começo da sistematização da administração moderna, no início do século XX, é creditado a dois pensadores, o americano Frederick Taylor e o francês Henri Fayol, representado respectivamente a Administração Científica e a Administração Clássica. Quem me segue no twitter já tinha recebido a dica sobre o texto do Souza e do Aguiar sobre a obra de Henri Fayol. No post de hoje, complemento a dica fazendo algumas considerações sobre o texto.
Lembrando que o texto Publicações póstumas de Henri Fayol: revisitando sua teoria administrativa é de autoria de Edson Miranda De Souza e Afrânio Carvalho Aguiar e foi publicado na Revista de Administração Mackenzie e deveria ser lido por todos os estudantes de Administração.
Os autores iniciam o texto destacando que as condições econômicas e políticas contribuíram para que as ideias de Taylor se propagassem mais do que as de Fayol. Além disso, Souza e Aguiar destacam que
Ao mesmo tempo que a história da Administração os colocava no mesmo patamar, citando suas contribuições, frequentemente, como equipotentes no plano cronológico e valorativo, o que também pode ser considerado uma subestimação de seu verdadeiro papel histórico, bem como do alcance de suas contribuições para o desenvolvimento da teoria gerencial (SOUZA; AGUIAR, 2011, p. 206)
O que os autores argumentam é que Fayol deveria ser considerado, em virtude da atualidade dos seus escritos, mais importante do que Taylor. Sendo que
uma releitura de Fayol pode apresentá-lo, pois, como um executivo dotado de flexibilidade, com foco na estratégia, trabalhando dentro de um contexto situacional, antecipando tendências que somente muito depois seriam disseminadas por outros doutrinadores (SOUZA; AGUIAR, 2011, p. 206)
Contudo, o que os escritores de manuais fazem é justamente colocar Fayol em um papel mais importante do que ele realmente teve se comparado a Taylor, que teve as suas ideias mais disseminadas do que o pensador francês. Tal fato não ocorreu, por exemplo, com a Follet.
Outro ponto que merece destaque é o trecho a seguir
A revisão dos registros científicos sobre Henri Fayol revela apenas um pequeno número de estudos que abordam sua história de vida ou sua contribuição à administração moderna. Todavia, alguns poucos autores se ocuparam desse importante teórico e desenvolveram pesquisas que permitiram divulgar alguns de seus trabalhos praticamente inéditos, realçando a contemporaneidade de suas ideias (SOUZA; AGUIAR, 2011, p. 207)
Esse “desprezo” encontrado pelos autores, só reforça o que vários pesquisadores tem apontado: que a área de administração não da importância a sua história, seja de uma teoria ou pensador específico (veja JACQUES, 2006 e VIZEU, 2010). Uns dos principais fatores que contribuem para esse desprezo são os manuais de administração que ao aplicar, erroneamente, uma lógica evolutiva ao pensamento administrativo relegam a um segundo plano tudo o que não seja da “moda”.
Duas outras contribuições desse reencontro com Fayol realizado por Souza e Aguiar merecem destaque. A primeira delas se refere a perda dos significados causados pelas traduções e pela falta de acessibilidade do restante da obra, que criam problemas e dificuldades conceituais que, em princípio não deveriam existir. Destaco a seguir o trecho em que os autores comentam sobre as traduções.
A tradução livre acima foi realizada valendo-se do original em francês (PEAUCELLE, 2003a) e dos textos em inglês (WREN; BEDEIAN; BREEZE, 2002) e, somente por esse pequeno trecho, fica evidente o risco de perda de essência decorrente da tradução de um idioma para outro e desse para um terceiro. O texto em inglês traduz service administratif (que poderia ser entendido como uma atividade, algo mais genérico) como administrative department (que remete, claramente, a uma área da organização, algo mais específico, portanto, com evidente perda de substância do significado original). (SOUZA; AGUIAR, 2011, p. 212)
A segunda contribuição consiste no desmascaramento das simplificações em que muitos manuais incorrem nas suas tentativas de colocar "os pensadores e teorias dentro de determinadas caixinhas". De acordo com vários manuais, até a década de 1930 predominava um pensamento mecanicista e fechado, em que não se atentava para o relacionamento da organização para com o seu ambiente. Conforme relatam Souza e Aguiar (2011), Fayol já concebia esse relacionamento organização-ambiente, veja o trecho abaixo.
O texto mostra a preocupação de Fayol em antecipar-se, ao contrário do pensamento corrente de que os teóricos de sua época possuiriam apenas uma atitude reativa e a posteriori (ANSOFF; McDONNELL, 2009). Ao mesmo tempo, Fayol prega, como relata Wren (1995), a necessidade de relacionamento com o mundo exterior, um enfoque diferente da visão de Morgan (2007), que enxerga os "clássicos" tratando a organização como um sistema mecânico, fechado e voltado para dentro. (SOUZA; AGUIAR, 2011, p. 212)
Indicativo semelhante foi realizado por Crubellate (2008) ao tratar do conceito de ambiente organizacional, afirmando que embora o ambiente tenha entrado com vigor no estudo da administração com a teoria dos sistemas já se encontrava indícios de sua existência e importância em pensadores anteriores a referida escola.
O último ponto que destaco para análise está na conclusão do artigo.
Esta avaliação é possível não somente através de uma atenta releitura de AIG, mas também pela análise dos conceitos que seu autor desenvolveu e que só muito recentemente vieram a público, e que demonstram que Fayol lançou as bases conceituais da Escola de Relações Humanas e da Teoria Contingencial. (SOUZA; AGUIAR, 2011, p. 223)
Para além das opiniões apresentadas, reforço a minha opinião de que a leitura do texto de Souza e Aguiar (2011) é obrigatória para uma disciplina de teoria geral da administração.
Então é isso, até a próxima.
Achou o post interessante? Então aproveite para assinar o newsletter e receber as atualizações do blog por e-mail clicando aqui
Achou o post interessante? Então aproveite para assinar o newsletter e receber as atualizações do blog por e-mail clicando aqui
_________________
Referências
CRUBELLATE, J. M. Ambiente organizacional. São Paulo: Cengage Learning, 2008
JACQUEZ, R.S. History, historiography and organization studies: The challenge and the potential. Management & Organizational History, v. 1, p. 31-49, 2006.
SOUZA, E. M.; AGUIAR, A. C. Publicações póstumas de Henri Fayol: revisitando sua teoria administrativa. Revista de Administração Mackenzie, vol.12, n.1, 2011,
VIZEU, F. Potencialidades da análise histórica nos Estudos Organizacionais brasileiros. Revista de Administração Empresas, v. 50, n. 1, 2010.
Nenhum comentário:
Postar um comentário